P2P密集爆雷,释放了什么信号?
相关评论
来源:
作者:
发布时间:2018-07-12 18:09

P2P密集爆雷,释放了什么信号?

2018年6月,P2P行业陷入平台爆雷潮,多少有些出人意料。

在很多人的印象里,既然2018年6月30日曾经是P2P行业合规整改的大限,那么既便备案延期,应该也只是细节性问题,行业整体性风险总无大碍了吧。显然,事情并非大家想象的那样。

坦白讲,自2016年8月网贷暂行办法出台以来,经过近两年的集中治理和合规宣导,P2P行业的合规属性是整体向好的。就不少平台而言,在合规性上甚至具备了备案的资格,成绩是有目共睹的。

只是,行业小环境拗不过宏观层面的大趋势。在实体经济去杠杆的宏观背景下,所有贷款类机构都在承压,考验的是平台的资产配置和风控能力,与合规属性的关系并不密切。换句话讲,单从合规属性上,还不足以解读此次平台爆雷潮,在出问题的平台中,既有踩在红线上从事非法集资的违法平台,也有合规性差的平台,甚至也不乏合规性较高的平台。

先来看看宏观层面的变化。

数据显示, 2018年1-5月,社会融资规模同比下降1.47万亿元,降幅15.63%。数据的另一面,便是很多僵尸类企业、调控类行业企业失去了续命的资金,开始陆续违约。

据券商中国的不完全统计,2018年以来,先后有26起债券违约事件,涉及资金265.87亿元,其中不乏一些评级AAA的大企业。具有发债资质的企业尚且如此,各类在P2P平台上借款的企业面临的压力也就不用说了。由于没有P2P行业的底层资产不良率数据,我们不妨用农商行的数据进行佐证。

P2P密集爆雷,释放了什么信号?

如上图所示,尽管商业银行整体不良率已经趋稳,但农商行不良率水平在2017年以来是不断恶化的。原因在于,实体经济去杠杆,整体属于结构性调整,有保有压,资质较差的企业首当其冲受到影响。

在各类银行机构中,农商行的客户资质整体处于最底层,资产质量最差。而P2P的客户资质又弱于农商行,在当前的宏观环境下,自然面临更大的资产质量压力。

P2P行业有上千家平台,彼此之间差异巨大,风险承受能力差的平台爆出问题,也就不足为奇了。

需警惕风险传染效应

平台底层资产质量的变差是个渐进的过程,但爆雷潮却是在6月份突然出现的。这背后,又释放了什么信号呢?

如下图所示, 2018年2月份以来,P2P行业问题平台数量逐月下降,5月份仅有10家平台出问题。如果不看6月份数据,我们甚至能得出P2P行业正在一路向好的结论。但恰恰在看上去一切都好的时候,行业迎来了爆雷潮。

P2P密集爆雷,释放了什么信号?

在我看来,有两个解释:

一是行业盛行的风险准备金制度,会延后平台爆出问题的时间,即只有当不良资产余额超过风险准备金进而超过平台自有资金的兑付能力时,风险才会传导至投资者一端,本息不能正常兑付,平台也就“突然”成了问题平台;

二是市场情绪的变化,已经导致了风险传导的连锁效应。后者,恰恰才是最大的问题,也是更直接的原因。

据网贷之家统计,在6月份出现问题的63家平台中,6月16日爆雷的唐小僧之前有10家问题平台,唐小僧之后则有52家平台。显然,唐小僧爆雷加速甚至“导致”了爆雷潮的出现。

唐小僧是典型的明星平台,因其高调的市场宣传而广为人知,而唐小僧背后的国资背景、屡获行业大奖、主流渠道的广告也让其在投资者心中颇有安全感。然而,一号站娱乐,站的越高、摔得越狠,唐小僧之前越是风光,爆雷之后引发的投资者恐慌就越强烈。

投资者用脚投票,很快就诱发了联璧金融爆雷,进而是更多的平台陆续出现问题。在打破刚兑、提倡投资者风险自担的大环境下,P2P行业的加速洗牌本来是件好事,一方面显著提高了投资者的风险意识;另一方面让资金更多地向合规的大平台集中,加速不合规甚至风险平台的退出。

不过,在市场情绪的发酵下,资金的流向很快就变了味。一开始是从小平台流向大平台,之后便是流出这个行业,所有平台都开始遭遇流动性压力。

此时,一号站娱乐平台,即便合规经营、底层资产质量良好,投资端资金的净流出还是会给平台的经营带来显著的影响。承受力差的平台,会仅仅因为资金的净流出而出现经营困难,进而爆出问题。

辩证看待平台爆雷潮