第三方支付“断直连”这一刀,谁受伤,谁受益?
相关评论
来源:
作者:
发布时间:2018-04-02 20:08

3月31日晚间,在第三方支付机构合规清算的路上,网联先发跑通第一笔交易,由“渤海银行”作为收单方发起的一笔1.88元的微信支付交易,“网联清算有限公司”参与转接,最终成功支付。

银联紧随其后,4月1日早上,一号站娱乐平台,银联公告称,中国银联与财付通开展微信支付条码支付业务合作,正式开展微信支付条码支付业务合作。

银联、网联在微信支付齐发力,而距第三方支付“断直连”大限也只有三个月,第三方支付机构有人欢喜有人忧。另一方面,银联、网联结算业务相似,二者对结算这块蛋糕恐怕也有一番计较。

第三方支付“断直连”这一刀,谁受伤,谁受益?

结算蛋糕与监管风险

在之前,官方结算机构只有银联一家,负责线下支付的清算工作。银联的转接清算模式业务流程是收单-转接-清算,涉及发卡机构、收单机构和转接清算平台三方,按照7:2:1的比例进行分成。银联作为唯一的转接清算平台,可以稳拿一成的刷卡手续费,同时还可以向收单机构收取万分之二的银联品牌管理费。

但这种分成机制让收单机构的获利甚微。2013年左右第三方支付曾呼吁由7:2:1改为5:4:1,在呼吁整改无果之后,第三方支付开始选择绕过银联,直连银行。银联作为官方转接清算组织,在快速增长线上支付上,成为被边缘化的存在。

虎嗅作者薛洪言曾分析:

当时第三方支付和银行打交道多在分支行层面,支付机构备付金可以增加银行存款,直连模式下,银行愿意降低费率甚至免收一些费用。由于无需向银联缴纳转接清算费和较低的银行收费,第三方支付收单机构可以在向特约商户低收费的前提下实现盈利,皆大欢喜。

2013年的调研数据显示,在线上支付业务中,非金融机构向银行支付的实际手续费率平均仅为0.1%左右,大大低于银联网络内0.3%~0.55%的价格水平。曾有数据显示,因第三方机构结算绕转银联,导致银联每年手续费损失约30亿元,显然是很大的一块蛋糕。

绕过银联,自己完成清算工作,第三方支付清算没有相应的授权和监管,央行也无法监控资金流向,让诈骗、洗钱等犯罪行为有了可乘之机。第三方支付这种操作是央行不可能允许的。

为此央行成立网联平台,负责线上支付的清算工作,并发布《关于规范支付创新业务的通知》《关于非银行支付机构网络支付清算平台渠道接入工作相关事宜》等相关通知和规范,4月1日要求支付机构迁移的是条码支付业务;6月30日是央行支付结算司下发的一则通知规定的时点,要求支付机构迁移的是涉及银行账户的网络支付业务,而且还规定了具体的清算承接平台——网联。

而以上通知和规范的主要目的就是要求第三方支付机断开与银行直连,必须通过合法清算机构完成清算,2018年6月30日将关闭第三方非银行支付机构主要代扣渠道。

简而言之,第三方支付必须通过网联进行清算。而在“断直连”之前,银联和网联争相进行清算服务,针对银联和网联相似的清算业务,北京商报《新规实施,网联银联正面交锋》一文认为:

银联在送走了支付巨头的三方竞争模式后,又迎来了网联的竞争。也因如此,自网联筹建消息传出后,市场中一直有声音认为,两家清算机构之间可能会存在业务重叠。对于银联来讲,此前有观点认为,目前线上线下业务界限并不明确,银联失去了在银行卡清算基础上也做互联网支付清算的机会,这块业务拿不到了。不过,目前看来,银联并不甘心放下这块蛋糕。

而银联和网联也各有优势,薛洪言认为,网联与第三方支付机构有股权关系,且是纯粹的清算机构,与第三方支付机构也没有竞争关系;而银联既是清算机构又有支付机构,与第三方支付存在一定的竞争关系。但也有分析分析人士认为银联有十几年的线下收单经验,在运营经验和渠道资源上更具优势。

整体上来讲,易观分析师王蓬博认为,对于第三方支付机构而言,清算市场竞争者增加,费率会走向市场化,支付机构的成本会降低,享受的服务会比之前更好。

大限在即,谁焦虑,谁受益?

对于我们正常使用的普通消费者而言,新规的实施并没有实质影响,但对于第三方支付机构而言,则是伤筋动骨的一刀。在现有的第三方支付行业格局下,支付宝和财付通占据了第三方支付90%的市场份额,二者也将是受“断直连”新规影响最大的两家。

一方面银行直连的低费率不复存在,更重要的是断掉银行直连后,用户规模不能再成为增加银行直连数量的砝码,改变了大小支付平台不同“玩法”的现状,从制度上挖倒头部第三方支付的壁垒。

新规让第三方支付在上游的竞争回归公平,支付场景会成为第三方支付发展的首要因素。