东芝1988 中兴2018
相关评论
来源:
作者:
发布时间:2018-04-26 14:09

美国商务部4月16日宣布对中兴通讯执行为期7年的出口禁令。一周以来,此事不断发酵,引起市场预期波动。

从现有讨论出发,我们不妨换个视角,拨转时光车轮,穿越整整30年,回到1988年4月。大家可能会发现:历史有着惊人的相似。彼时美国禁止日本东芝3年内对美出口,美日两国也正处在半导体、市场开放等经贸谈判的关键节点。我们对东芝事件进行简要梳理,以期更好地理解中兴禁购,并为研判该事件走向,提供启示。正所谓:以史鉴今,以知兴替。

东芝1988 中兴2018

一、为什么要研究东芝事件?

(一)美国30年前曾以东芝事件为杠杆,撬动美日经贸谈判

1. 宏观层面:20世纪80年代,作为当时全球最大的两个经济体,美日贸易摩擦加剧,集中体现在贸易逆差、产业创新两个层面:

一是美国贸易逆差急剧增长。1987年美对日贸易逆差603亿美元,约占美全部逆差的30-40%,相当于1980年的6倍。

二是日本科技创新迅速赶超美国。美商务部1983年报告称,在高新技术领域,美只在飞机制造、航空航天保持领先,1号站平台,而半导体、光纤、智能机械等领域均已落后日本。

2. 时间节点上:1987-1988年,东芝事件不断发酵之际,美日两国正围绕半导体、农产品市场开放、军事技术转让等问题激烈博弈。1987年4月,因为半导体领域摩擦难以协调,美国自二战以来首次对日实施了贸易制裁,日本出口美国价值3.3亿美元的存储器被征收100%关税。

3. 从美国初衷、日本反应来看:

(1)美国希望通过东芝事件,在与日本的经贸谈判中占得先机,同时强化北约、日本军事技术转让的约束。根据哈佛大学肯尼迪学院的描述,《华盛顿邮报》1988年4月评论道:“那些强硬派认为,在里根政府贸易制裁之后,日本停止了向美国和其他国家倾销半导体,这说明制裁是成功的”。而美国国务院的一位官员也承认:美国国会对“东芝事件”严重性的渲染,确实引起了相关国家的高度重视。此外,美国中央情报局则希望能够利用一个可以展示、证据确凿的案例,整固并强化美国及其盟国对向苏联出口以及转让先进技术的限制。

(2)东芝事件引起日本政府的高度重视。日本政府曾数次否认美国相关指责。但在1987年3月26日,美驻日大使正式阐明美方立场并出示相关证据后,日本转变了立场。时任首相中曾根康弘表示:“东芝事件是重大问题,事件本身损害了日本的贸易体制,应该从这种认识出发考虑各种对策”。1987年4月7日,日本正式要求美国“在两国政府专家共同调查清楚该事件以前,美国防部不要对东芝公司进行制裁”。

(二)东芝事件的导火索是违反了对前苏联的出口禁令

二战后,西方国家成立“巴黎统筹委员会”(Cocom,简称“巴统”),作为非官方的国际机构,限制成员国向苏联及其他华约国家等出口战略物资和先进技术。

1981年,东芝子公司“东芝机械”(东芝公司持股51%),在巨额利润的驱使下,与苏联签订合同,向苏联秘密出口4台九轴联动数控机床,售价相当于日本国内的10倍。该商品能够显著改善苏联潜艇和军舰的推进性能,但在“巴统”限制出口的名录范围内。

根据美国国防部评估:该宗交易之后,苏联推进器技术飞跃了7-10年,美海军也首次丧失了对苏联舰艇的水声探测优势。

1986年初,美国中央情报局得知此事,随即展开调查并陆续收集证据,1987年1月正式向“巴统”15个成员国代表进行了通报。

1987年3月,该事件逐渐引起美国国会议员的关注。在媒体介入后,东芝事件逐渐浮出水面,美国舆论一片哗然,要求严惩“东芝机械”及其控股股东东芝公司。

1987年6月30日,以Duncan Hunter为首的5名美国国会议员,站在国会山的台阶之上,面对电视摄像头,要求禁止进口东芝产品,并用长柄大锤砸碎了一台东芝牌收音机,东芝事件被推向舆论顶峰。

(三)特朗普经贸高官,应熟知 30年前东芝事件

1. 美国贸易代表莱特希泽。莱特希泽牵头拟定了本次对华加征关税500亿美元商品清单。20世纪80年代,他曾担任里根政府贸易办公室副代表,参与对日经贸谈判,随后成为Skadden律所合伙人,从事国际贸易法务工作30余年,为美国企业争取利益,促进企业扩大海外市场。

2. 美国家贸易委员会主席纳瓦罗。纳瓦罗一直批评中国贸易和汇率政策。1986年,他获得哈佛大学经济学博士学位。在攻读博士期间,他在1984年曾出版一本书,名为《政策游戏》,主张对那些在外企或国际贸易竞争中失业的工人,要给予更多补偿。

二、东芝事件有哪些启示?

历史不会简单重复。30年前的东芝事件,与中兴禁购存在着一定差异。

例如,日本是美国亚太地区的重要盟友。尽管当时日本已经是全球第二大经济体,但美国对日本的外交、军事政策,仍有很大影响力。

又如,美国国会是东芝事件的主要推手,而在中兴禁购一事中,美国政府(具体由美国商务部操作)起着主导作用。因此,处理程序并不相同。

再如,与中兴违反美国出口禁令,同时未履行承诺及时处理相关责任人相比,东芝事件性质更严重,在美国国内也形成了较大的舆论压力。